[Обзор фильма] «Аферистка» (I Care a Lot, 2020)

Сюжет

“Аферистка” — это криминальный триллер с элементами комедии от Джея Блэйксона, рассказывающий о Марле Грейсон — профессиональном опекуне, которая, основываясь на неправомерных решениях судов, размещает стариков в домах престарелых и распродает их имущество. Другими словами — просто наживается на стариках.

Но новый клиент, которую она берет в обиход — на первый взгляд беспомощная старушка мисс Питерсон, оказывается не такой простой, как кажется.

Изюминка фильма 

Чем заинтересовал этот фильм? Во первых — это актеры: Розамунд Пайк, играющая Эмми Дан, которая играет Марлу Грейсон, Питер Динклейдж, харизматичный Крис Мессина и дважды обладательница премии “Оскар” Дайэнн Уист.

Что касается самого фильма — то он был представлен на фестивале в Торонто еще в сентябре 2020-го, и уже после этого права на картину выкупили сразу 2 стриминг сервиса: Netflix и Amazon prime. Что в принципе и объясняет почему кино не совсем соответствует обычной редполитике Netflix (но об этом позже).

Ну и режиссер фильма Джей Блэйксон также фигура не вполне однозначная. В свое время он снял не по своему сценарию не самую лучшую “5-ю волну”, а по своему — вполне неплохой триллер “Исчезновение Элис Крид”. “Аферистка” также снята по его собственному сценарию, что в принципе и дало надежду на то, что кино будет ок. И, забегая наперед — таки да, надежда полностью оправдалась.

Что понравилось

  • И первое — это как раз сценарий. Фильм имеет четкую структуру, что делает просмотр очень комфортным. Но главное — фильм достаточно быстро и правильно выстраивает экспозицию и раскрывает главных героев. Первых 10 минут достаточно, чтоб пропитаться презрением к главной героине, понять ее цели и мотивацию. Аналогично и по герою Динклейджа. Что из себя представляют сами герои — отдельная тема, и о ней немного позже. Сейчас же о том, как они были раскрыты. И тут все отлично.
  • Второй момент — это конечно же актеры. И если Розамунд Пайк сыграла вполне характерную для себя роль на своем обычно высоком уровне, то Динклейдж меня откровенно удивил. Мафиози в его исполнении получился с одной стороны карикатурным и проштампованым, каким он в принципе и должен был быть для подобного фильма, с другой же — достаточно харизматичным персонажем. Пара эпизодов была у неплохого актера Криса Мессины. Адвокат в его исполнении получился опять таки одновременно и карикатурным и достаточно харизматичным. Отлично подошла на роль дважды победительница премии “Оскар” Дайэнн Уист. Хотя если честно, играть ей было особо нечего.
  • Еще одним несомненным плюсом фильма является темп. Фильм смотреть откровенно не скучно. Раскрытие героев и сюжета гармонично сочетаются с динамичными сценами. Да, откровенно пустые эпизоды, которые не двигают историю вперед, в фильме есть, но их достаточно мало и это отлично.
  • Ну и финальный момент который понравился — это идейная нагрузка. Фильм очень аккуратно высмеивает современные тренды (да, именно высмеивает, а не пропагандирует). Лично я смотрел фильм на Netflix (на котором он доступен с русским дубляжем), и первой мыслью после просмотра было проверить — фильм снимали для Netflix или же стриминг его просто выкупил. Дело в том, что Марла Грейсон — это героиня нашего времени. Она карикатурный собирательный образ почти всех возможных трендов которые на данный момент есть. И ее карикатурность намеренно подчеркивается в нескольких эпизодах, которые на первый взгляд могут показаться лишними в фильме. Например в начале фильма она говорит мужчине, у которого она отобрала мать — что его задевает, что его уделала женщина, не улавливая очевидного момента — что человек, в не зависимости от пола, зол на то, что у него, по сути, украли мать. Следующий эпизод был с адвокатом. Да, она акцентировала что выкуп за мисс Питерсон может быть колоссальным, но мотивация отказа была не в сумме, а в абсолютно другом. То есть фильм напрямую говорит, что смотря на мир сквозь призму своих убеждений она не видит очевидного подменяя здравый смысл какой-то своей реальностью. Что в принципе привело к тому, к чему привело. И что это, если не высмеивание? Фильм в принципе умело проходится по навязанным ценностям, типа карьеризма и финансового успеха, которые превращаются в манию величия и наживы. 

В общем все в фильме почти хорошо кроме двух моментов, которые реально портят впечатление.

Что не понравилось

  • И первое — это герои. И, в отличии от большинства фильмов, где проблема героев — это проблема их раскрытия, тут, как я говорил ранее, с этим все хорошо. Проблема в том, что в “Аферистке” все мерзкие. Фильм предлагает выбрать из двух зол меньшее. Но вот вопрос — а какое из зол тут меньшее и почему я, как зритель, в принципе должен принимать сторону зла?  Странное удовольствие, если честно. Единственный герой который вызывает хоть какое-то сопереживание — это парень из начала фильма, который пытался прорваться к своей матери. И то, только потому, что его историю мы не знаем.
  • Ну и второй минус — это рояли в кустах. О, тут они на любой вкус. Я не буду пересказывать все случаи везения, ибо спойлер, но играли они как в одну, так и в другую сторону с завидной регулярностью и под конец фильма, если честно стали раздражать.

Пара слов о финале

Ну и спойлеры сейчас будут если что. Когда я заглянул в оценки на rotten tomatoes, мне показалось, что ни критики, которым фильм понравился, ни зрители, которым фильм не понравился — фильм не досмотрели. Финал истории полностью закономерен и просто не мог быть другим, ни в истории взаимоотношений аферистов и гангстеров, ни в истории конкретно Марлы Грейсон. Другой финал перечеркнул бы очень многое из вышеупомянутой идейной нагрузки и сделал бы фильм бессмысленным. По крайней мере мне так кажется. И оценка была бы другая. А так я бы поставил наверное 7 из 10.