[Обзор фильма] Грейхайунд (Greyhound, 2020)

Сюжет

“Грейхаунд” — это исторический боевик от Аарона Шнайдера, рассказывающий о Эрнсте Краузе, капитане эсминца военно-морских сил США, который идет во главе конвоя через атлантический океан. 

Задача “Грейхаунда” защитить конвой от немецких подводных лодок, потому как на протяжении целых пяти дней корабли остаются один на один с фактически невидимым врагом. Есть только одна проблема — Краузе никогда до этого эсминцем не командовал.

Изюминка фильма

Несмотря на то, что в некоторых трейлерах “Грейхаунда” была громкая фраза: основано на реальных событиях. По факту это не так. Фильм основан на книге “Хороший пастух” Сесила Скотта Форестера, которая в свою очередь написана по мотивам реальных сражений во время второй мировой. По этому к реальным событиям фильм отношение хоть и имеет, так как подобные события происходили, но это скорее «вдохновлено» нежели «на реальных событиях».

Что же касается самого фильма — то тут тоже есть пара интересных моментов. Во первых автор сценария сам Том Хэнкс, который плотно изучает вторую мировую, правда сценарии не писал аж с “Ларри Крауна”, то есть лет 10. В то же время для режиссера Аарон Шнайдер это всего второй полнометражный фильм в карьере, а предыдущий вышел аж в 2009-м. То есть сценарист сценарии не писал 10 лет, режиссер не снимал — 11.

Да и фильм сам несколько раз переносил дату релиза из-за карантина, в итоге не выдержал, и продался стримингу яблочников, став таким образом третьим оригинальным фильмом на платформе, хотя изначально снимался под кинотеатры. И к слову, в некоторых моментах, это будет уж очень сильно заметно.

Что понравилось:

  • И первое — это сама история. Противостояние нескольких маневренных подводных лодок и больших и не особо неповоротливых кораблей, где каждое неверное решение может стать реально последним — захватывает.
  • И этому самому захвату зрителя способствует отличная атмосфера. Фильм достаточно быстро погружает в холод и страх, в котором происходят события. Тут к слову очень хорошо постарался саундтрек, который просто шикарно подчеркивал все моменты потенциального появления подлодок. Лично мне показалось что создатели фильма вдохновлялись “Дюнкерком” Нолана, когда и враг есть, и страх перед ним есть, но его никто не видит. В общем, в этом компоненте все просто на отлично. 
  • Ну и финальный плюс — это конечно же Том Хэнкс, который показывает просто феноменальное погружение в роль. Его герой — взвешенный и самоотверженный лидер, который в течении фактически 48-ми часов, стоя на окровавленных ногах отдавал приказы чтоб спасти как можно больше людей и судов. В общем настоящий капитан. Правда вот тут то у фильма и начинаются проблемы…

Что не понравилось

  • И первая из них — это герои. Они не то чтоб очень плохие, их просто нет. В фильме настолько все плохо с второстепенными персонажами, что самым запоминающимся из них стала героиня Элизабет Шу, у которой был аж один эпизод. Все же остальные — не более чем безликая массовка которая выполняет приказы главного героя. И благодаря этому фактически полностью отсутствует чувство вовлечения. Тут просто некому сопереживать, ну кроме героя Хэнкса. 
  • Второй момент, который очень бросается в глаза — это визуал. И тут он достаточно корявый. Мне показалось, что создатели делали расчет на то, что шероховатости визуала скроются за масштабностью просмотра в кинотеатре. Смотришь такой на огромном экране куча кораблей, бои, динамика, вау! И даже не замечаешь огрехи. Но по факту получилось, что на каком бы огромном телеке ты это не смотрел, а все масштабные сцены нереально мелкие, и там вообще непонятно кто куда плывет и кто в кого стреляет, а в сценах с крупными планами видно все проблемы графики. 
  • Но главный провал фильма — это сценарий который написал Том Хэнкс. Как я говорил немного ранее, мне показалось что он вдохновлялся “Дюнкерком” Нолана где вместо сюжета была взята ситуация, вместо персонажей безликие люди желающие спастись, вместо диалогов — действия. Проблема лишь в том, что в отличии от Нолана, Хэнкс в угоду этой концепции поломал структуру повествования. У фильма нет четкого первого и третьего акта, а один полуторачасовой второй. Зрителя с самой первой сцены бросают в динамику, которая не заканчивается до последней сцены. В итоге по накалу и эмоциям момент, который должен быть кульминационным, абсолютно такой же, как одна из первых сцен фильма. Да, в сценарии достаточно символизма, Хэнкс делает интересные акценты на человечности, но все это тонет просто в нескончаемом экшене, который ничем не отличается в начале и в конце фильма. И давайте честно, если вы возьмете и перемешаете сцены в фильме — то особо не ощутите никакой разницы. И всю эту вакханалию спасает только неплохая атмосфера. Хотя минуты наверное после сороковой фильм начинает утомлять само повторами и безперерывностью действий.

В том же “Дюнкерке” было целых три сюжетных линии, каждая с разными героями и с хоть и высоким, но все таки разным темпом, благодаря чему зритель мог переключаться. В “Грейхаунде” же такого очень не хватало.

Итог

Отличное кино, если вы хотите посмотреть на Тома Хэнкса. Но если вы хотите немного большего чем просто Тома Хэнкса в форме, который командует безликим отрядом статистов на не очень хорошо нарисованном корабле, то лучше пересмотрите “Спасти рядового Райна”