[Мнение о фильме] Человек-Паук: Возвращение домой (Spider-Man: Homecoming, 2017)


Фильм «Человек-Паук: Возвращение домой» (Spider-Man: Homecoming, 2017) – это фантастическая лента от Джона Уоттса, рассказывающая о школьнике Питере Паркере, который получает от Тони Старка суперкостюм… но не получает никаких серьезных заданий, и, как итог, он сам начинает придумывать их для себя, при этом, нечаянно, переходит дорогу группе злодеев во главе со Стервятником, тем самым найдя проблемы, к которым он абсолютно не был готов.

Изюминка фильма: «Человек-Паук: Возвращение домой», хотя в оригинале это никакое не «возвращение домой», а «выпускной бал» – это уже второй ребут серии о Человеке-Пауке за последние пять лет и, одновременно, первый фильм, вошедший в киновселенную Marvel, потому как студия наконец договорилась с Sony о распределениях авторских прав. Предыдущие же фильмы с Эндрю Гарфилдом и Эммой Стоун отправлены на свалку истории не столько, потому что были не так хороши, как хотелось, сколько из-за юридических проволочек – банально студия Marvel не имела на него никаких прав и даже при большом желании не могла влить в компанию к «Мстителям». К слову, в начале девяностых, именно из-за конфликта вокруг авторских прав на «Человека Паука» мир так и не увидел экранизацию от Джеймса Кэмерона, в главной роли с Майклом Бином и Арнольдом Шварценеггером, несмотря на то, что и бюджет был и сценарий был готов, хотя идеи Кэмерона не были похоронены и в итоге частично вошли в трилогию Рейми.

Так почему же фильм так сильно хвалят? Что понравилось?

  • И первое – это режиссура. Фильм поставил малоизвестный широкому зрителю Джон Уоттс, самой известной работой которого была «Полицейская тачка» с Кэвином Бэйконом. Но, несмотря на это, Уоттс не подвел, фильм не разваливается на части, отлично выдержано соотношение серьезности и юмора, а также баланс между героями, их раскрытием и хронометражем, ну и появлением некоторых второстепенных персонажей (и да, у Тони Старка было аж 4 небольших эпизода, за что отдельное спасибо, ибо не на него пришли смотреть). Да и, по-хорошему, на фоне некоторых откровенно поверхностных лент во вселенной Marvel, «Человек-Паук: Возвращение домой» кажется достаточно глубоким фильмом, в котором нет откровенно плохих и очень хороших, где есть кому сопереживать… да что уж там, сопереживать тут можно даже злодею.
  • Второе – юмор. Его было достаточно. У Marvel всегда его достаточно, но иногда не к месту. Тут же с этим было все в порядке – шутейки заходили как нужно и когда нужно, не рушили атмосферу и не отвлекали.
  • Третье – злодей. Еще одна чисто Marvel-овская фишка – картонный злодейный злодей, без истории и мотивации, который плохой, ну потому что плохой и делает злые злые вещи, правда никто, включая злодея, не знает накой хрен оно ему надо. И каким же приятным удивлением было, что главный антагонист фильма, он же Стервятник, имеет пусть и простую, но очень хорошую мотивацию делать то, что он делает. Ну, а вишенка на торте – это, конечно же, актерская игра феноменального Майкла Китона, который никак не отделается от «летающих» ролей — то Бэтмен, то Бёрдмен, теперь вот Стервятник. Злодей в его исполнении был так хорош, что периодами ему сопереживаешь больше, чем самому Человеку Пауку.
  • И четвертое – собственно сам Человек Паук. Сколько было споров кто лучше – Магуйер, Гарфилд или Холланд, сколько было опасений, что самый юный из актеров, взявшихся за роль Паука не справится. Но Холланд справился. Его Паук – не супергерой, а пацан в крутом костюме, который искренне хочет делать хорошие вещи и верит в то, что делает, но у которого ничего не получается. Он ошибается, он подвергает опасности окружающих, он иногда реально тупит… но все это делает его более настоящим, чем половину героев Marvel вместе взятых. И этим, именно этим, Холланд-Паук подкупает. Ему веришь, ему сопереживаешь и за него болеешь!

Но идеален ли фильм? Что не понравилось:

  • Фильм периодически концентрируется на абсолютно неважных вещах. Это не сильно напрягает, но это заметно. Например, нам показывают одноклассника, который не любит Паркера и постоянно его дразнит. Почему? Или периодически в виде юморной вставки появляется одноклассница Питера, которую играет небезызвестная певица Зендея, у которой нет друзей, но ей на всех плевать. Почему? И так далее. Это не сильно большой минус, но отвлекает от основного повествования, потому как герои есть, и их вроде как даже пытаются раскрывать, но на половине дороги стопорятся. Почему так происходит?
  • Во вторых – мелкие фейлы, отменяющие законы физики и биологии. Понятно, что это фантастика, но порою действо на экране вызывало недоумение, так как было вообще не реальным даже в рамках этой фантастической вселенной. И да, конкретные примеры будут являться спойлерами к концовке фильма.
  • И последнее – не понравилось излишнее бичевание паука. Он реально ошибается весь фильм. Да, это делает его интереснее и реальнее, что и было сказано ранее, но ближе к концу это уже начало напрягать. Понятно, что он молод и наивен, но когда ему раз говорят – не делай этого, не лезь не в свои разборки, большие дяди все порешают, но он лезет и влипает в передрягу, говорят два – и он подвергает опасности друзей, говорят в третий раз – он подвергает опасности уже большое количество незнакомых людей… ближе к концу фильма уже хотелось крикнуть: «сценаристы, чего прикопались к пацану, может хватит, уже?»

По итогу: «Человек-Паук: Возвращение домой» – это отличное развлекательное кино, которое дает возможность по-новому взглянуть на полюбившегося героя, и, в принципе, не разочароваться в нем. Фильм хорошо зайдет как фанатам Человека Паука и киновселенной Марвел, так и тем, кто ее откровенно недолюбливает. Он не хуже и не лучше Магуайра с Гарфилдом, он абсолютно другой и по своему интересен. И зрители и критики оценили Холланда-паука примерно на 7,5 из 10-ти, с чем очень сложно не согласиться!

Оценка PROKINO: 8/10